在日常生活中和他人发生口角争执，是很平常的事情，但若是争执过后一方猝死，另一方需要承担责任吗？
凤凰网湖北联合湖北维力律师事务所打造《凰家大律师》全新栏目，倾听声音、解答难题，为广大网友提供关于房产、家庭婚姻、财产纠纷、经济、刑事等方面法律咨询，网友可在“凰家大律师”页面在线提问， 将会有凤凰网湖北特邀律师为你解答难题。该栏目还将会为你评析热点新闻话题，解读经典精彩案例，宣传正确的法律知识。
》》》我要提问
湖北维力律师事务所吴胜利、雷静
在日常生活中和他人发生口角争执，是很平常的事情，但若是争执过后一方猝死，另一方需要承担责任吗？
事件回顾
年近70岁的荀阿婆是某村的居民，去年11月28日早晨8点左右，荀阿婆发现自己的邻居，村里的一位租客，把车停在了两栋房屋中间的弄堂口。
该弄堂是居民的出行通道，另一端连着的小河，还是社区的消防取水点。因此，荀阿婆要求邻居王某挪车，两人发生争吵。
之后，王某将车辆挪走。8点40分左右，荀阿婆路过王某家门口，双方又因之前的停车事宜发生口角，王某被路过的同乡劝回屋内。
几分钟后，王某身体突发不适倒地，同乡拨打120，后王某经抢救无效，于10点45分死亡。经鉴定，王某直接死亡原因为猝死，促进死亡原因为冠状动脉粥样硬化性心脏病。
王某家属认为，荀阿婆与王某争吵直接导致王某心脏病发作猝死，应对王某的死亡承担50%的赔偿责任，并将荀阿婆起诉至法院，要求赔偿医疗费、赡养费、抚养费等90余万元。 那么，荀阿婆要对王某的死负责吗？
律师说法
针对这起事件，湖北维力律师事务所的吴胜利、雷静律师认为：
荀阿婆无须对王某的死负责。王某车辆停放的位置确实阻碍了弄堂通行，荀阿婆作为邻居劝阻，并无不当。即便双方为此发生口角，持续时间也很短，过程中未发生任何肢体冲突，荀阿婆的劝阻行为未超出必要限度。
此外，对王某有心脏病的情况，荀阿婆没法预判；双方只是发生口角，荀阿婆对王某死亡结果的产生，也很难有预见能力。虽然从时间上看，荀阿婆的劝阻行为与王某的死亡是先后发生的，但两者之间不存在法律上的因果关系，荀阿婆也没有侵害王某生命权的故意或过失。因此，荀阿婆不应对王某死亡承担侵权责任。
相关法律法规
《中华人民共和国民法典》
第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
